每届世界杯都会有惊喜。
在卡塔尔的小组赛中，日本击败了德国和西班牙，几乎让所有人都欣喜若狂，沙特阿拉伯击败了阿根廷，摩洛哥击败了比利时，韩国队震惊了葡萄牙。
即使是强大的巴西 和法国也被排名靠后的球队——喀麦隆和突尼斯击败——尽管这两个足球强队当时正在休息，已经晋级淘汰赛。
在小组赛的冲击之后，每届世界杯都会出现同样的问题：我们终于看到世界足坛的后卫换岗了吗？
然后淘汰赛阶段开始。在过去的几天里，我们看到美国被荷兰有效地打败，澳大利亚被阿根廷压倒，塞内加尔被英格兰击溃，日本点球输给克罗地亚，韩国被巴西击溃。
共同的主题是赢得这些比赛的球队代表了两个历史上占主导地位的大陆联盟之一：欧洲的 UEFA和南美洲的 CONMEBOL。自 1930 年以来，这些联合会管理着这些大洲的职业足球联赛，除了一支世界杯半决赛选手外，其他所有球队都没有进入过决赛。
世界杯冠军本身就是从很少改变的精英中选拔出来的。卡塔尔的可能性不会改变。在剩下的八支球队中，四支——巴西、法国、阿根廷和英格兰——是前冠军，两支——荷兰和克罗地亚——正在输掉决赛，还有一支——葡萄牙——是前半决赛选手。
然后是摩洛哥——稍后会详细介绍。
两个（全球）半场比赛
那么，为什么来自非洲、亚洲和其他美洲的球队一直处于劣势？
上届世界杯期间，我与汉堡大学的梅兰妮·克劳斯 (Melanie Krause)在一篇论文中讨论了这个问题。我们查看了从 1950 年到 2014 年举行的超过 32,000 场国际足球比赛的数据集。它揭示了两个有趣的结果，尽管这也许也是意料之中的结果。
首先，在世界杯上表现出色的国家往往具有三个特征。他们人口多，人才储备多；相对富裕，所以他们有能力培养这种才能；他们在国际足球比赛中打了很长时间，这表明经验很重要。可以肯定的是，一些小的、贫穷的和缺乏经验的国家有时会做得很好，而仅仅拥有这些优势中的一两个也会有所不同。
其次，随着时间的推移会趋同。也就是说，早先的弱国有所进步，昔日强队的统治力已经减弱。
这是可以预料的；在人均 GDP 的全球经济中，类似的事情也在起作用。一般来说，富国和穷国之间的差距随着技术的传播而下降世界各地。
以类似的方式，学习和模仿导致人均 GDP 和足球成绩趋于一致。在足球领域，不太成功的国家可以通过采用精英国家的技术和训练来缩小差距。
追赶
那么，为什么欧洲人和南美人在世界杯上仍然占据主导地位呢？
克劳斯和我将此描述为“中等收入陷阱”，这是国际宏观经济学家创造的一个术语。这个想法是发展中国家开始追赶发达国家，但随后他们遇到了障碍。
发生这种情况的原因是多方面的，但简单来说，这些经济体经常关注出口导向型制造业但随后努力过渡到创新驱动的服务经济。
这个说法是并非没有批评者，但在观察过去新兴国家的表现时，它似乎确实适合足球。
什么时候1990年喀麦隆晋级世界杯八强不幸输给英格兰，这被视为一个转折点——证明非洲国家可以与足球精英竞争。
如今，非洲国家受到更多尊重. 考虑到日本的成功数量，日本的成功并不像 30 年前那样令人惊讶在欧洲联赛中崭露头角的日本球员，以及美国男子国家队的崛起——这也许是美国真正成为发展中国家的一项努力——提高了人们的期望。
但取得进一步进展的障碍似乎很明显。欧洲尤其继续主导大多数足球运动员参加的比赛：俱乐部足球。来自欧洲国家的球员经常为包括来自世界各地的最佳球员在内的俱乐部效力，确保他们始终了解最新动态。富裕的俱乐部也意味着最好的设施。
由于他们与西班牙、意大利和葡萄牙的历史联系，阿根廷和巴西也与这个网络紧密相连。
移动球门柱
那么，这对于 2022 年世界杯的最后阶段以及本届世界杯最后幸存的摩洛哥的机会意味着什么呢？
摩洛哥有世界杯血统，是第一支获得参赛资格的非洲球队在二战后时代，参加了 1970 年版。近年来，它走的路线可能被证明是“中等收入陷阱”国家的最佳选择：利用欧洲的精英俱乐部网络。摩洛哥的大部分欧洲俱乐部的首发阵容. 该国靠近欧洲也是一个优势。
进入四分之一决赛代表了摩洛哥最好的足球成就——考虑到球队在 16 强淘汰赛中以点球击败北部邻国西班牙，以小组第一的成绩出线，这是当之无愧的。
半决赛并非超出摩洛哥的能力范围。但是，在半决赛中战胜法国或英格兰的可能性不大。即使它做到了，它也很有可能在决赛中遇到猖獗的巴西队——充其量击败那支球队看起来令人难以置信。
而这也概括了陷入“中等收入陷阱”的球队的问题：击败一个顶级国家，你只需要面对另一个。最终，概率会让你失望。
本文转载自谈话，一个独立的非营利性新闻网站，致力于分享学术专家的想法。它的作者是：斯特凡·希曼斯基,密歇根大学. 来自独立非营利组织的专家新闻。试试我们的免费时事通讯.
阅读更多：
国际足联的统一海市蜃楼：为什么世界杯是政治抗议的容器
卡塔尔：为什么我们批评一些国家的人权记录而不是其他国家
Stefan Szymanski 不为任何可能从本文中受益的公司或组织工作、咨询、拥有其股份或从其那里获得资金，并且除了他们的学术任命外，没有披露任何相关的从属关系。
